貿易集團對“博士”的訴訟奧茲被解僱

富爾頓縣高級法院法官 Alford J. Dempsey, Jr. 表示,法院“不相信”奧茲博士秀貶低進口橄欖油或錯誤地將其標記為“健康危害”。

Mehmet Oz博士
3月3,2017
By Olive Oil Times 員工
Mehmet Oz博士

最近的消息

訴訟 由代表美國最大進口商和裝瓶商的貿易組織在佐治亞州提交的文件,該組織向電視節目中的奧茲博士提出了質疑。 該節目今天表示,針對進口橄欖油的虛假攻擊已被駁回。

我們對法官的決定感到失望,該決定不是基於我們案件的基本優點,而是基於技術性。- Eryn Balch,NAOOA

奧茲被起訴 北美橄欖油協會 (NAOOA)在去年 80 月播出的節目中聲稱,在美國超市銷售的 -% 的特級初榨橄欖油不是 真實的。”

NAOOA 聲稱貼錯標籤的發生率要低得多,並在法庭上辯稱只有 2%。

富爾頓縣高等法院(佐治亞州)法官 Alford J. Dempsey, Jr. 表示,法院是 不相信”該節目貶低進口橄欖油或錯誤地將其標記為 訴訟所稱的健康危害”。

奧茲博士甚至鼓勵他的觀眾品嚐一些在節目中進行口味測試的橄欖油,如果節目的主旨是美國貨架上的橄欖油,法院必須假定他不會這樣做是對健康的危害,”法官說。

廣告

Dempsey 進一步確定,NAOOA 沒有根據佐治亞州​​法律(俗稱“素食誹謗法”)立案。 這與近 20 年前德克薩斯州的一些養牛者未能成功地用作對奧普拉·溫弗瑞提起訴訟的基礎的法律類型相同。

鄧普西法官表示 嚴重擔心當前行動的動機直接屬於反 SLAPP 法規的目的,在這種情況下,是在競爭激烈的市場上試圖冷卻言論,“根據 Oz 發布的新聞稿。

NAOOA 執行副總裁 Eryn Balch 告訴我們,我們對法官的決定感到失望,該決定不是基於我們案件的根本優點,而是基於佐治亞州反 SLAPP 法規中保護媒體被告的技術細節。 Olive Oil Times 今天響應該決定。

該決定中的任何內容都無法證明對 The Dr. Oz 部分對橄欖油進行的未經證實的攻擊,我們正在評估我們的上訴選擇。 我們的目標過去和現在都是幫助消費者了解有關心臟健康的橄欖油的事實,我們將繼續探索我們可以使用的一切手段來糾正記錄,”巴爾奇說。

25 年來,NAOOA 一直使用獨立的國際橄欖理事會 (IOC) 實驗室來測試每年直接從超市收集的數百種橄欖油,結果始終支持這一發現,即美國零售店中 98% 以上的橄欖油是真實的,”她補充說.

嚴格的,經過同行評審的科學研究始終表明,所有類型的橄欖油都具有顯著的健康益處,包括減少心髒病,” 巴爾奇在提起訴訟時說。 這個案子特別令人不安,因為在之前的許多爭議中,奧茲博士推薦了沒有經過證實的好處的產品,但在這種情況下,他的虛假和粗心的話阻止了數百萬人使用具有科學證明優勢的產品。”

具體來說,NAOOA 表示,Oz 聲明的問題是:

  • 他 80% 的說法顯然是錯誤的,而且完全沒有來源;
  • 當只有科學化學實驗室測試才能確定橄欖油是否純淨時,他依賴於主觀的、口味驅動的感官測試。 和
  • 奧茲沒有透露他的 專家,” 瑪雅·赫施拜因,在加利福尼亞橄欖牧場的工資單上,該牧場在推廣加利福尼亞橄欖油和貶低源自該州以外的橄欖油方面具有經濟利益。

The Dr. Oz Show 的執行製片人 Amy Chiaro 說, 我們很高興在這場訴訟中被證明是正確的,並將繼續調查並說出正確標籤對我們所吃食物的重要性的真相。”

2013 年,奧茲 告訴觀眾 把橄欖油放在冰箱裡,看看它是否凝結,來測試橄欖油的質量。 該方法是 很快被揭穿 作為加州大學戴維斯分校橄欖中心研究人員的神話。

奧茲經常受到醫學界同行的抨擊。 一項研究發表在 英國醫學雜誌 在 Oz 的醫療建議中發現,他的建議中有一半以上沒有科學依據,或者與科學證據完全矛盾。

2015 年 - 月,來自美國各地的 - 名醫生,包括斯坦福大學胡佛研究所科學哲學和公共政策研究員亨利·米勒(Henry Miller), 寄了一封信 哥倫比亞大學稱奧茲的教職是不可接受的。 他們指責奧茲 為了個人經濟利益而提倡庸醫的治療和治療,嚴重缺乏誠信。”

佐治亞州的食品誹謗法的法律負擔低於其他州的傳統誹謗法,這使得食品公司更容易起訴對其產品發表貶損言論的人。

這是一篇突發新聞文章。 檢查更新。

Olive Oil Times 視頻系列
廣告

相關文章

反饋/建議