`法官宣布橄欖基補充劑的專利無效- Olive Oil Times

法官宣布橄欖基補充劑的專利無效

12月,2014
弗吉尼亞布朗凱德

最近的消息

總部位於加利福尼亞的 Cre-Agri, Inc. 自稱是橄欖酚膳食補充劑的世界領導者,在加利福尼亞北區地方法院起訴其競爭對手 Pinnaclife, Inc. 侵犯其兩項基本專利在 2011 年,這些專利在簡易判決動議中被認定無效的可能性可能是它最遠離的事情。

儘管每項專利都因不同的原因被認定為無效,但對於全球範圍內從事從不起眼的橄欖樹中獲得越來越多的健康益處尋求壟斷權的公司來說,綜合結果無疑將是一個挫折。 2013 年 - 月,美國專利法一個多世紀以來的第一次重大變化——美國發明法案生效,大大擴大了專利法的範圍,這些決定的任何寒蟬效應都將更加突出。 可用於使專利無效的現有技術。

總之,第一項專利(第 6,416,808 號,或 808') 以預期為由被認定無效。 雖然它的標題表明它只涵蓋了一個 獲得組合物的方法,專利主體實際上要求保護組合物本身,即 一種膳食補充劑,包含橄欖的水提取物,其中羥基酪醇與油橄欖苦苷的重量比介於約 5:1 和約 200:1 之間。”

爭論圍繞著如何解釋 水提取物。 CreAgri 聲稱這僅指純淨水。 地區法官 Lucy H. Koh 發現,根據大量證據(其中一些包含在 CreAgri 自己早期且有些矛盾的陳述中),它還包括 水醇提取物。 這種更廣泛的解釋的影響導致法院裁定較早的專利(參考 “水醇提取物”)描述了本發明,預期了 CreAgri 的主張,因此破壞了它的新穎性。 較早的科學出版物,描述了 橄欖水提取物,”也被發現已經預見到 CreAgri 的主張,該專利因缺乏新穎性而被宣布無效。

第二項專利(第 8,216,599 號或 599') 被裁定為無效,理由是它未能提供對發明的準確書面描述,足以使人們認識到發明人實際上發明了專利中要求保護的東西,並且它未能滿足實用的必要標準. 換言之,Koh 法官接受了 Pinnaclife 的主張,即專利中的說明書 不支持或允許使用任何富含羥基酪醇的組合物來治療聲稱的炎症狀況,因為該規範沒有提供任何數據來支持聲稱的橄欖衍生製劑的抗炎作用。”

自 1980 年代初以來,增加專利數量(通常以犧牲質量為代價)的趨勢在全球政府和行業中一直在增長。 直到最近,這被視為激勵創新和確保經濟成功的關鍵。 正如《美國發明法案》所表明的那樣,這一運動可能已經達到頂峰,因為立法者和法官都開始明白, 專利叢林扼殺而不是鼓勵研究和創新。 那些參與發現橄欖隱藏分子秘密的人在向專利法領域投入大筆資金之前,應該注意當前的環境。



    1 CREAGRI, INC. 訴 PINNACLIFE INC. 案件編號案例編號 11-CV-6635-LHK。 美國北卡羅來納州地方法院,聖何塞分部。 18 年 2013 月 - 日

    2 美國專利號 6,416,808(從植物水中獲得富含羥基酪醇的組合物的方法,2001 年提交,2002 年發布)和美國專利號 8,216,599(炎症治療方法,2003 年提交,2012 年發布)。

    廣告

    3 酒吧。 L. 112 – 29, 125 統計。 285 於 16 年 2011 月 - 日頒布。

    4 該法案不適用於本案,因為專利是在 AIA 生效之前提交的。

    5 如果除其他原因外,專利權利要求因預期無效: 該發明……在該國或其他國家/地區的印刷出版物中被描述……在美國專利申請日期之前一年多,” 35 USC § 102(b) (2006),或 該發明在……一項專利中描述,該專利是根據另一人在專利申請人的發明之前在美國提交的專利申請授予的,”同上。 § 102(e) (2006)”(來自判決)。

廣告

相關文章

反饋/建議