美國石油化學家協會 (AOCS) 最近發布了修訂版 表 位於伊利諾伊州厄巴納的組織認可的用於橄欖油評估和分級的感官小組。 只有四個小組被認為值得完全認可，而五個獲得了榮譽獎， “認可”的稱號。
在獲得認可的小組中，一個在意大利，兩個在澳大利亞，第四個是 Pompeian 在馬里蘭州的實驗室，它為自己的目的而運作，不徵集外部樣本。 五個被認可的小組（除了被認可的小組）包括一個在日本，另一個在希臘，三個在加利福尼亞，儘管 加州大學戴維斯分校橄欖中心 在過去幾年中得到認可的品酒小組已從名單中刪除。
AOCS 認可小組
化學服務（意大利）
現代橄欖實驗室服務（澳大利亞）
新南威爾士州第一產業部，Wagga Wagga（澳大利亞）
龐貝公司（美國）
AOCS 認可小組
應用感官（美國）
加州橄欖油委員會（美國）
多色實驗室（希臘）
Shozu橄欖研究所（日本）
加州大學合作推廣（美國）
Olive Center 的執行董事丹·弗林（Dan Flynn）表示，終止該小組是一個簡單的商業決定。 “我們每年為該計劃提供 25,000 美元的補貼，”他說。 “我們是一個自籌資金的中心，我們從其他領域籌集資金來支付它。 我們只是買不起。”
要了解評估和分級橄欖油的世界如何發揮作用，我們必須首先了解該行業的現狀。 在房間的前面，有 國際橄欖理事會（IOC），於 1950 年代在聯合國下成立。 正如弗林最近解釋的那樣，政府間組織的作用是製定標準以促進世界各地的橄欖油貿易。 今天，歐盟以及其他橄欖油和橄欖油生產國，甚至一些非生產國，都是國際奧委會的成員，根據弗林的說法，其成員代表著 “可能佔世界橄欖油產量的 95% 以上。”
憑藉其半個世紀的比賽，國際奧委會在世界大部分地區對橄欖油的感官和化學評估擁有第一個字眼。 國際奧委會認可的認證小組有 54 個。 沒有一個在美國
更少充滿爭議，更專注於熟練程度。
作為政策問題，美國不參與這種性質的組織，也不是該組織的成員。 儘管國際奧委會努力吸引美國加入， “在華盛頓，”弗林說， “消息不斷傳來，即美國不想將其對標準制定的任何管轄權拱手讓給一群外國。 此外，國際奧委會的投票完全基於產量而不是消費量，因此關於在哪裡設定標準的投票總是會偏向那些產量最高的國家。 從美國的角度來看，這是不利的，因為儘管它 消費 高，與世界主要生產國相比，美國的產量較低。 即使是成員，考慮到該系統目前的構建方式，美國的影響力也很小。”
進入 自動控制系統，一個來自世界各地研究各種油類的科學家組織。 他們的角色是開發評估油品質量和純度的方法，他們的方法可能更注重技術，而不是對感官成分的重視。 弗林認為，這也不太政治化。 “更少充滿爭議，更專注於熟練程度。”
AOCS 直到最近才開始進入橄欖油領域，這是一種與他們通常的主題完全不同的動物。 “特級初榨橄欖油就像果汁一樣，”弗林指出， “而該組織研究的大多數油——菜籽油、玉米油、大豆油——都是高度精煉和加工的。”
感官專家 Sue Langstaff 的 應用感官有限責任公司 從加州大學戴維斯分校離開的地方接手，接管橄欖中心的小組及其成員，並製作 AOCS 批准小組名單。 但 Langstaff 不像 Flynn 那樣確定 AOCS 流程不像她所希望的那樣具有政治性或一致性和光明正大。 她還擔心那些經過測試的人在工作中的感官知識的深度。
整個事情都被混淆了。
“這是讓公眾知道的好信息，”她告訴 Olive Oil Times. “因為整個事情都被混淆了。 沒有人檢查 AOCS 測試的面板是否經過適當培訓。”
Langstaff 說，儘管 AOCS 使用的基本標準基於 IOC 協議，但他們並沒有遵循 IOC 在數據分析方面的領導。 朗斯塔夫想知道， “這些被測試的人是誰？ 我們怎麼知道他們的訓練和背景是否一致？”
朗斯塔夫說，測試結果嚴格包括數字，沒有提及品嚐者或他們所代表的機構。 她還質疑他們的評級程序。 “根據他們的評分標準，如果發現橄欖油有缺陷，所有八名小組成員必須就缺陷的性質達成一致。 如果四個人聲稱油是腐臭的，而其餘四個人認為它已經腐爛，AOCS 評分方法會在沒有 “主要缺陷”，它從裂縫中溜走，仍然被認為是 “特級初榨。' ”
對朗斯塔夫來說， “看起來，在 AOCS，他們希望保持這樣的精英地位，以至於幾乎沒有人能進入。”
我們實際上不知道他們是否是感官專家。
AOCS 首席科學官 Richard Cantrill 說，這是真的，他的團隊是鎮上除了 IOC 之外唯一認可小組的比賽。 儘管這些組織的重點和運營結構不同，坎特里爾說，該協會的大部分認證小組測試程序都模仿了國際奧委會的測試程序， “規則對規則。”
坎特里爾沒有否認朗斯塔夫關於小組成員沒有受到檢查的說法。 “我們正試圖將面板識別為有資格品嚐，但我們實際上不知道他們是否是感官專家。 國際奧委會有指導小組組長在創建八人小組時要遵循的指導方針，雖然我們不堅持，但我們建議未來的小組遵循國際奧委會的規則。
為了製作 AOCS 清單，測試過程包括將 16 個樣本發送到可能被批准的小組。 可能會注意到一個缺陷，然後 “分數”是在線性圖上選擇的。 樣本的最終結果不是基於平均值，而是基於結果的中位數。 這就是朗斯塔夫看到問題的地方。
Cantrill 解釋了系統背後的邏輯： “如果您有一個小組，其中三個人說樣本陳舊，三個人稱它發霉，其餘人聲稱它腐臭，這取決於線性分數，您可能會遇到中值為零的情況，並且它通過了。 大多數腐臭的油都會立即被所有成員清楚地註意到。 只是當有一種印像是有問題時，但他們無法就什麼達成一致。 發現機油有一點偏差的分數可以在最終評分中飛過。”
Cantrill 承認，他的團隊不太擔心面板是否能發現油是否為特級初榨油。 相反，他們正試圖採取更學術的方法。 “我們想知道這些小組是否彼此同意。 但確實，當全世界有 20 名品嚐者在測試同一個樣品時，它也會告訴我們很多關於這種油的信息。”
AOCS 似乎對這個得分點有自知之明。 Cantrill 在最近的 AOCS 季度會議上表示，該小組討論了對測試表格的可能調整。 “也許是一個額外的列來總結實際缺陷。”
那麼哪些小組設法獲得了寶貴的 AOCS 點頭呢？ Cantrill 同意這個過程是嚴格的。 “必須對 16 個樣本中的每一個樣本進行測試，並提交所有缺陷結果，以及根據不同個體得分的數學公式生成的面板性能數字。 我們正在尋找不到 -% 或 -% 的變化。 當你要求個人作為一台機器運行時，這是一個狹窄的範圍，”他在回應為什麼這麼少的人通過時說。 他說，他們也取消了表格上發現的任何錯誤的資格。
然後將每組的結果與其他組的結果進行比較。 “如果有人說樣品是葡萄酒，但其他人有不同的評價，那對他們來說是糟糕的一天。 他們訓練有素嗎？”
就 AOCS 而言，他們並沒有深入研究這個問題的答案，但根據 Cantrill 的說法，他們確實認為，系統的某些方面可能會進行調整，這樣有輕微缺陷的油就不會作為特級初榨油通過。 “加強讓這些人出去會很好，”他說。
