秘魯 利馬
秘魯法庭取消了該國對進口意大利和西班牙橄欖油徵收的反補貼稅。
秘魯反傾銷措施和反補貼稅主管機構 Indecopi 的競爭辯護分庭發現，在 2010 年底批准關稅時，沒有必要的證據表明進口可能損害秘魯的橄欖油行業。
支持西班牙和意大利的上訴，它撤銷了對進口到秘魯的每公斤橄欖油分別徵收 0.95 歐元和 1.05 歐元的關稅。
西班牙希望其他國家注意
儘管他們與秘魯的貿易規模相對較小——它每年僅進口 300 噸歐洲橄欖油 (1)——但在歐盟 (EU) 的支持下，這兩個國家認為這個問題非常重要，足以解決一個複雜而復雜的問題。毫無疑問，兩年的上訴程序代價高昂。
西班牙橄欖油出口商協會 Asoliva 主任 Rafael Picó 告訴 奧利梅卡 雜誌該案開創了一個重要的先例，可為其他國家提供參考。
澳大利亞、墨西哥和阿根廷已經嘗試對歐盟橄欖油徵收反補貼（反補貼）稅，一個令人擔憂的幽靈是 美國的類似嘗試.
歐盟計劃確實提供了補貼
根據位於利馬的法庭長達 72 頁的公開版本的裁決，歐盟已提交其單一支付計劃——根據該計劃，農民可以尋求收入支持——並不構成 “可操作”的補貼。
簡而言之，世界貿易組織 (WTO) 成員 可以申請反補貼措施 僅限於被認為可行的補貼。 這些必須具有特定的性質，並表明會對該國的國內產業造成損害。
仲裁庭認定，歐盟計劃確實是具體的，並且扭曲了貿易。 在討論這個問題時，它提到甚至西班牙橄欖油巨頭 德奧洛 在其計算中認識到該計劃的特殊性，即雖然以每公頃為基礎支付，但小種植園的橄欖油平均每年支付約 0.5 歐元/公斤（儘管在某些情況下達到 0.8 歐元/公斤），並且大型高產農場約為 0.15 歐元/公斤。
未充分考慮收益率波動的影響
但仲裁庭認為沒有證據證明該人受傷 橄欖油行業 在秘魯。 事實上，在 2010 年，最新的指標顯示了可以接受的盈利水平，它說。
此外，在允許徵收反補貼稅的最初裁決中，對經濟指標的評估沒有適當重視一種不相關現象的影響——在西班牙語中稱為 vecería 的高產量和低產量之間的交替。 這發生在 2008 年的秘魯，當時收穫了 114,360 噸橄欖，是 2007 年的兩倍多，然後在 7,176 年跌至僅 2009 噸。
“無法證明存在傷害威脅或因果關係，因此必須推翻一審的決定，結果反補貼稅不再適用，”仲裁庭表示。
歐盟表示，根據 WTO 規則，該計劃可以接受
歐洲農業專員 達契安·喬洛斯 對結果表示歡迎，稱他希望秘魯迅速採取行動取消關稅，並指出歐盟與秘魯和哥倫比亞於 1 月 - 日生效的自由貿易協定旨在加強它們之間的貿易關係。
與此同時，歐盟媒體對此案進行了背景調查——使用了這個詞 “據稱補貼”進口橄欖油 - 表示法庭為了解歐盟的支持做出了寶貴的努力 “給橄欖行業的經營者組織”，但在最終解決方案的推理過程中存在一些誤解。 “歐盟認為這種支持完全符合世貿組織規則，”它說。
需要證明對當地部門的傷害
華盛頓特區律師事務所 Squire Sanders 的 Peter Koenig 表示，此案與在其他國家提起的任何訴訟沒有直接關係。 “不過，秘魯的決定確實強調了世貿組織的要求，即在對補貼進口徵收反補貼稅之前，還必須證明補貼進口損害或威脅損害國內產業，”他說。
