Rohini Kumar，讀者會記得我的 較早的文章，於 2014 年 - 月在加利福尼亞州北區聯邦法院對薩洛夫提起集體訴訟，指控薩洛夫是意大利 Filippo Berio 橄欖油的進口商，通過在其產品標籤上突出顯示 “從意大利進口，同時最大限度地減少對石油實際來源的通知。
原告還指控薩洛夫通過將石油描述為特級初榨油而犯下欺詐行為。 這種欺詐行為既需要混合 “訴狀稱，精煉油與曾經可能是特級初榨的油，通過確保即使是特級初榨，由於使用了透明包裝，在到達消費者手中時已經降解。
請參見：世界上最好的橄欖油
3 年 2015 月 - 日， 法院駁回了薩洛夫的動議 駁回庫馬爾的主張，基本上是發現 “合理的消費者”很可能會被欺騙以為油實際上來自意大利橄欖（儘管庫馬爾承認已經閱讀了 “Best by' 日期位於原產地指示旁邊），並且聲稱油的欺詐性標籤為 “對於這一階段的訴狀，特級處女已得到充分證實。
三個聲稱庫馬爾缺乏地位的說法被拒絕
法院駁回了薩洛夫關於庫馬爾沒有資格提起訴訟的論點，因為在意識到這一錯誤陳述後，庫馬爾未來不會面臨被進一步欺騙的危險。 地區法官 Yvonne Gonzalez Rogers 表示， “如果原告今天會遇到同樣的陳述，並且不能再確信這些陳述是真實的，那麼就充分指控了未來受傷的可能性。”
請參見：關於橄欖油欺詐的文章
薩洛夫的第二次聲稱庫馬爾缺乏將 “特級初榨的欺詐索賠，因為她未能證明她購買的實際一瓶橄欖油實際上不是特級初榨的，因此未能證明實際上受到了傷害，也被拒絕了。 法官表示庫馬爾不需要 “證明她購買的那瓶油實際上已經退化到不能成為特級初榨的程度。 “每個購買特級初榨橄欖油的消費者都有權通過設計而不是偶然獲得符合該定義的油。”
薩洛夫第三次聲稱 Kumar 缺乏資格是因為她只購買了一種產品並針對一系列產品提出索賠也被駁回，因為 “是在類認證階段而不是訴求階段考慮的問題。”
關稅法索賠
薩洛夫聲稱 “Kumar 不能將關稅法作為她的 UCL 索賠的依據，因為國會已授予美國海關和邊境保護局的專屬執法權”，也被拒絕了。 法官依據 2014 年美國最高法院的判決，認為 “即使不允許私人原告直接執行聯邦法律或法規，聯邦法律也可以構成另一聯邦或州法律下的私人訴訟權利的前提，而聯邦法律並未明確禁止此類訴訟。”
欺詐索賠不充分被駁回
最後，法官駁回了薩洛夫關於庫馬爾的欺詐指控沒有充分證據的駁回主張。 她發現了這些聲明，其中概述了 “指控的不當行為的人、事、時間、地點和方式”，足以滿足這一階段的訴狀。
對薩洛夫有利
然而，法官確實駁回了 Kumar 的違約主張（發現不存在合同），並認為她關於違反誠信和公平交易的主張的辯護不足，因此批准了 Salov 駁回這些主張的動議。 未授予修改這些索賠的許可。 薩洛夫對菲利波貝里奧特級初榨橄欖油瓶標籤的司法通知請求獲得批准，薩洛夫被要求在 24 月 - 日之前提交答复。 檢查更新。
