歐盟審計發現，儘管監管框架健全，橄欖油監管仍存在漏洞。

摘要

歐洲審計院發現，儘管歐盟關於橄欖油品質和安全的法規總體上是充分的，但成員國的執法力度參差不齊，導致對污染物和農藥殘留的控制存在漏洞。審計結果顯示，可追溯性檢查和實驗室分析方面有缺陷，大多數不合規案例是由於橄欖油品質下降而非故意造假造成的。因此，審計院建議加強歐盟委員會的監管，明確橄欖油混合和標籤規則，並改善污染物檢測和可追溯性登記的指導。

還需要做更多工作來確保橄欖油在國內銷售、消費和交易符合相關法規。 歐洲聯盟 完全符合歐盟品質和安全標準。

A 特別報導 歐洲審計院 (ECA) 發布的報告透過評估歐盟監管框架在 2018 年至 2023 年間在部分國家的實施情況，審查了歐盟監管框架的有效性。

審計發現，現有法規足以解決橄欖油的真實性、品質和…問題。 可追溯性.

然而，該報告總結道，這些規則並不總是能在實際操作中轉化為有效的管控措施，這主要是由於成員國執行不力造成的。

法院認為，主要缺陷不在於缺乏規則，而在於規則的執行、監督和報告方式。對違規行為採取的後續措施——例如重新分類、撤銷資格或製裁——並非總是能夠及時或一致地執行。

審計方面，義大利和 西班牙 被選為主要生產國，希臘既是生產國又是貿易國，比利時是重要的進口和分銷市場。

已發現的一個重大漏洞與污染物有關， 農藥 殘留物。法院指出，歐盟在這一領域的管控仍然不均衡，這主要是由於監管漏洞造成的。

雖然農藥殘留受到明確的框架約束，並透過基於風險的抽樣進行例行檢查，但其他污染物（包括礦物油和塑化劑）受到的歐盟要求較少。

這些物質可以透過與加工設備、磨坊或收割機械中使用的潤滑劑、包裝材料、儲存槽或運輸容器接觸而進入橄欖油。

由於歐盟規則沒有對這些污染物設定一致的限值或最低檢查標準，成員國採取了不同的方法，而且往往沒有記錄在案的風險分析。

儘管歐盟進口的橄欖油約佔其總進口量的 9%，但審計發現，在受檢國家，對進口橄欖油中的污染物和農藥殘留的檢查有限或根本沒有檢查。

也發現了一些不足之處 可追溯性這是橄欖油安全和真實性的核心支柱。雖然歐盟法律要求基本的可追溯性，但並未具體規定如何進行檢查，導致各國對此的解讀各不相同。

在某些情況下，相關部門並未核實標籤上聲明的產地是否可以追溯到供應鏈的各個環節。

歐洲競爭管理局補充說，數據收集方法和報告格式的差異阻礙了對成員國之間可追溯性檢查進行有意義的比較，限制了歐盟委員會評估整體系統性能的能力。

在一項可追溯性案例研究中，審核員發現一些產品無法完全追溯到其聲明的來源，尤其是在供應鏈涉及多個成員國或非歐盟來源的情況下。

儘管存在這些問題，法院指出，西班牙和義大利實施了一系列與歐盟要求大致相符的措施。

在義大利，除2020-2021年新冠疫情期間外，所有審計年度均達到了最低類別檢查次數要求。當局進行的標籤檢查也遠遠超出規定要求。在西班牙，2020年後未能始終達到最低類別檢查次數要求，但有針對性的控制行動和額外檢查在一定程度上彌補了這一不足。

希臘的檢查標準一直低於最低標準，而比利時則基本達到標準。

審核也發現實驗室分析方面有不足。全面的合格性檢查需要測試15項理化參數，以評估品質、新鮮度和真實性，包括遊離酸度、過氧化值、紫外線吸收指數、脂肪酸組成、甾醇、蠟質和烷基酯。

報告顯示，在整個審核期間，只有西班牙一致地分析了全部15個必需參數。義大利、希臘和比利時雖然報告稱進行了全面的符合性檢查，但實際上，實驗室並非每次都對每個樣品進行所有參數的檢測。

ECA表示，這種差異凸顯了行政報告與實際實驗室活動之間的結構性差距，再加上實驗室能力不平衡、認證差距和檢測延誤等因素，使得情況更加複雜。

因此，有些橄欖油可能表面上符合規定，但卻避免了更深入的審查。

審計最重要的發現之一是，大多數違規案例源於環境惡化而非蓄意破壞。 騙局.

法院發現實驗室檢測結果與感官評估有明顯差異。雖然93%的樣品根據化學分析結果符合其所聲明的類別，但只有68%的樣品在感官評估中達到相同的標準。

許多食用油因變質、老化或儲存不當而未能透過感官評價，這些因素會導致產品缺陷，但並未達到化學閾值。因此，即使不存在故意欺詐，消費者也可能購買到不符合品類預期的食用油。

歐洲認證機構重點介紹了義大利和西班牙的最佳實踐，這兩個國家將感官小組評估系統地納入合格性檢查，並在發現不合規情況時觸發後續行動。

兩國也採用基於風險的檢查策略，根據處理量、市場地位和合規歷史優先考慮風險較高的經營者，並對整個供應鏈進行管控。

義大利和西班牙因其更具威懾力的製裁體係而受到表彰，其處罰力度與產品數量和標籤造假造成的經濟損失相匹配。義大利尤其因其相對迅速的執法行動和強制性的電子溯源登記制度而備受讚譽，該制度能夠進行質量平衡核查，其標準甚至高於歐盟的要求。

最後，法院得出結論，歐盟委員會的監督仍然不足，因為成員國提交的年度報告往往不完整且不具可比性。

根據歐洲審計院的說法，委員會缺乏對國家風險分析、控制計畫和操作實踐的詳細了解，這意味著一些執法漏洞只能透過審計才能發現。

因此，法院建議加強委員會的監督，澄清混合和 標籤規則改進污染物檢測指南（包括進口污染物檢測），並支持歐盟範圍內可追溯性登記冊的開發和互通性。